Поскольку всем не угодишь, то ограничимся собой
Питер Мэй "Скала"
Эта книга – мой нелюбимый тип историй под названием «а потом он все вспомнил».
Начинается все неплохо: в маленьком городке Шотландии найден убитый, убийство похоже на такое же, произошедшее недавно в Эдинбурге, и полицейскому, ведущему дело в Эдинбурге, приходится поехать в маленький городок, сравнить почерк, так сказать. В этом месте настраиваешься детектив, хотя кое-что в описаниях жизни копа – смерть ребенка, нелюбимая жена – уже наводит на нехорошие мысли.
И не зря. Потому что, оказывается, герой родом из этого города, уехал оттуда семнадцать лет назад, и вот теперь вернулся, и кругом у него ВОСПОМИНАНИЯ. Воспоминания выделены даже в отдельные главы, где меняется повествование с третьего лица на первое, это не напрягает. И в общем-то, все читается неплохо (хотя вот здесь описания шотландских традиций читать ну совсем не интересно, подача отвратная), думаешь, ну окей, не детектив, значит, драма, но зачем-то же все эти воспоминания нужны, пытаешься строить догадки, навязать бусинки на нитку. Расслабляешься.
А в конце происходит то, что весь роман и все размышления о нем переворачивает с ног на голову, и это не в хорошем смысле. Словно поехал ты на эту Скалу, где традиция – каждый год приезжать группой и забивать птенцов олуши, типа деликатес, и типа ты после этого станешь ого-го каким мужественным; - и вот вместо птиц на тебя там спрыгнул слон. Потому что к финалу много фигни накручено и нам прям намекают ВСЕ мимо проходящие герои, общающиеся с главным: «Фин, что же случилось 17 лет назад, почему ты уехал насовсем?», «Фин, ты точно ничего не помнишь?», «Совсем-совсем ничего?».
А потом герой вспоминает. И лучше бы не вспоминал. Потому что все описанные воспоминания в книге, получается, неправдивые, а объяснение всему такое… избитое и не особенно-то объясняющее. Как по мне, если нужна была психологическая травма, можно было придумать что-то гора-а-аздо оригинальнее.
И чувака в самом начале ни за что убили, такая нелепость. А что там с трупом в Эдинбурге, копу и вообще всем, кроме озадаченного читателя, резко стало пофиг.
Виктория Шваб "Архив"
Сразу скажу: читать мне было интересно до самого конца, сюжетная задумка небанальна, интрига есть и язык «мой». И все развешенные ружья в итоге выстрелили, история не провисла. Но на этом, собственно, плюсы и заканчиваются.
Роман показался мне ужатым в половину. Вот где-то до середины повествование идет в нормальном ритме, ждешь, что сейчас тебе расскажут про все-все-все: про таинственный Архив, где хранятся Истории мертвых (которые выглядят совсем как люди, и иногда просыпаются и выбираются в таинственные Коридоры, где их должен разыскать Хранитель и вернуть обратно спать), про героиню, про то, какой она человек, про новых героев, появившихся в жизни Маккензи после переезда. Нет. Ничего этого нам не рассказывают, очень, просто несказанно много времени уделяют воспоминаниям Маккензи о дедушке, который сделал ее Хранителем, но эти воспоминания никак не раскрывают героиню и сюжет не двигают, они в конце концов начинают казаться водой. Которая совершенно не вписывается во вдруг скакнувший ритм второй половины книги, где на нас начинают выливать информацию бесконечно.
Всю дорогу, пока я читала, мне думалось, что с такой завязкой наверняка дело не кончится одной книгой, вряд ли за такое количество страниц успеется все: и детективная линия, и про Архив рассказать, и романтика додать, ведь у Маккензи сразу два ухажера и ей нужно еще между ними пометаться.
Успелось, я ошиблась. Успелось как раз потому, что информация резко полилась водопадом, кто, что, как функционирует – не улавливаешь, потому что пока осмысливаешь один факт, уже еще сто высыпалось. Зато нет провалов в логике повествования, но как-то это повествование подозрительно похоже на «вот все, что придумано, все щас и вывалю». Это смазало впечатление.
Хотя куда больше его смазали герои. Некоторым были попытки придать живости, но одних красных кедов, или подведенных глаз и прически в виде шипов недостаточно, чтобы персонаж ожил. Это все скорее похоже на потуги его оживить, где прямо видишь: вот тут вписали реплику, чтобы показать, что герой типа смешной и харизматичный. Поэтому дальше героиня думает о нем, как о смешном и харизматичном. Это провал с персонажами. Особенно с героиней, которая и сама недораскрыта, а те черты, что раскрыты, особенно привлекательной ее не делают; и окружают ее неживые родители «сплошь горе о погибшем сыне», подруга «пара реплик за всю книгу, зачем она вообще там?» и новый знакомый Уэсли, который харизматичный, ага.
Это мог бы быть хороший роман, потому что задумка у него действительно интересная, но в таком виде это больше похоже на детскую книгу, простенькую такую, чтобы не слишком уж перегружать маленького читателя деталями.
Мэгги Стивотер "Воронята"
Как часто бывает, книги расхваленные, получавшие какие-то там награды и занимавшие места в разных топах, вызывают у меня только вопросы "Как?" и "Что там все увидели, чего не увидела я?".
А я не увидела ответа ни на один возникший в процессе чтения вопрос, но, возможно, дело в том, что я опять повелась на название и аннотацию, не удосужившись выяснить, что этот роман - только первая часть цикла, в котором остальные части еще не переведены как следует (если честно, и та версия "Воронят", которую я читала, была какой-то кривой и местами нерусской), и я боюсь, что уже мало что вспомню к выходу следующей части (да, память девичья, да и наворочено там много всего), если вообще вспомню, что эту часть нужно дождаться и прочитать. Потому что история не то что бы настолько ВАУ, чтобы помнить о ней и ждать продолжения в нетерпении. Но она и не плоха.
А теперь по порядку. читать дальше
Дэниэл Киз "Цветы для Элджернона"
Эта книга очень давно у меня была в списке "хочу прочитать", и вот наконец дошли руки.
У меня от нее очень двойственное впечатление осталось. С одной стороны, книга бесспорно годная, история подается качественно, пусть она и фантастична, но не провисает, и вообще мне многое понравилось в том, как все сделано: от самой идеи - возможности превратить слабоумного в гения посредством операции, до развития героя одновременно с развитием его мозга и повышением айкью. Это было круто сделано. Но, с другой стороны, это прочиталось у меня как-то сухо, не зацепив никаких душевных струн, и даже этические вопросы, в книге поднятые (например, можно ли считать слабоумного человека личностью и т.п.), которые обычно меня цепляют и вызывают желание поспорить или, как минимум, просто личное мнение высказать, тут, ну, были. Книгу я прочитала за полдня, но не потому что так захватывающе и не могла оторваться, а потому что она короткая. В середине я уже стала догадываться, каким именно будет финал, и фишка с закольцовыванием мне понравилась. Вообще действительно понравилось, как книга сделана.
Но она какая-то не живая. Такая тема - и никаких эмоций, хотя я читала книги про людей со схожими проблемами, и от них сердце сжималось, и плакать хотелось, и радоваться в разные моменты. А тут - ничего, тишина, просто текст. А как по мне, если такая книга не вызывает эмоций, это провал, хотя, может быть, дело во мне, а кто-нибудь всерьез оплакивал храброго гениального мышонка Элджернона. И все равно мне роман кажется очень сильно перехваленным и переоцененным, он годный, но не прямо настолько.
Рюноскэ Акутагава "В чаще"
Небольшое по размеру произведение - детектив, распутать который предлагается читателю. Перед ним есть набор свидетельских показаний - и случайных людей, и тех, кто непосредственно присутствовал в момент убийства, и даже самого покойного. И у каждого из присутствующих своя версия произошедшего, а нам с вами нужно только выбрать, кто говорит правду, а кто лжет. И с одной стороны, вроде бы ответ прост: зачем врать покойнику? Его слова должны быть истиной, однако... Рассказ построен так, что отражает чувства и восприятие ситуации тремя разными людьми: преступником, обесчестившим женщину на глазах у мужа, жены, которая увидела в глазах мужа отвращение к себе и поняла, что тот никогда ее не простит, и самого мужа, решившего, что жена выбрала другого, чтобы сохранить понятие о чести, так как принадлежать двум мужчинам не могла. Так кто из них в итоге убийца (или самоубийца?). Как мне кажется, выбор - на усмотрение читающего, однозначного правдивого ответа тут нет, есть только тот, в который больше поверится каждому конкретному читателю.
Удивительно неоднозначное произведение для такой малой формы, очень занятное.